Hlasování „Řídím Říčany“.

Reakce - Václav Macinauer

V zářijovém Kurýru byl uveřejněn seznam 12 témat, o kterých lze hlasovat, zda si občané přejí uvedené činnosti regulovat, či nikoliv. O tom samém v říjnovém Kurýru pojednal starosta Kořen.

Některé tam uvedené body snad lze chápat jako pokus zjistit, zda si občané přejí některé městské vyhlášky zpřísnit, případně změkčit, ale jako celek to považuji trochu za pitomost, která má za cíl navodit dojem demokracie.

Bod 1: „Sekání trávy v neděli a o svátcích“. Současná úprava umožňuje provádět hlučné činnosti každý den od 6 do 22 hodin, mimo neděle a svátku, čímž je sledováno, aby alespoň v neděli a ve svátek byl ve městě klid. Co kdo na této ideální verzi chce něco měnit?

Bod 2: „Podomní prodej“. To se mi jeví jako snaha za každou cenu vymyslet téma.

Bod 3: „Výherní automaty“. Ano nebo ne. Tento bod by obstál.

Bod 4: „Otevírací doba restauračních zařízení do 24hod.“ I tento bod podle mne obstojí. Ale, budou se k tomu vyjadřovat občané, kteří v blízkosti takové provozovny nebydlí, takže je tento problém netíží. Doufám, že to, že se někdo po půlnoci v hospodě opíjí, nepovažujeme za kulturu, kterou nechceme omezovat.

Bod 5: „Ohňostroje mimo Silvestr“. Budiž.                

Bod 6: „Hlasité hudební produkce po 22. hodině“. Tady se někdo snaží chytračit. Když nesmím v době nočního klidu nastartovat motorovou pilu, jak bych mohl hlasitě vyhrávat tak, že okolí nemůže spát?

Bod 7: „Spalování listí a trávy“. O čem se tady chce hlasovat? Když to většina hlasujících odhlasuje, tak povolíme spalování plastů, gumy, dřevotřísky apod.? Ostatně, jak se bude posuzovat, co je nad míru obvyklou, jestli má kouř výrazné zbarvení atd.?

Bod 8: „ Parkování v uliční zeleni“. To také vypadá jako snaha za každou cenu vymyslet problém. Otázka na konci položená se mi jeví jako slabomyslná. Když většina hlasujících (např. 351 hlasů) se vyjádří, že jim parkování na uliční zeleni nevadí, necháme uliční zeleň bez milosti rozjezdit?

Bod 9: „Konzumace alkoholu na veřejnosti“. Budiž. Ale to stejně nikdo neohlídá, takže je to taková zbytečnost.

Bod 10: „Bojová a služební plemena psů“. Povinné náhubky tzv. služebním a bojovým plemenům, nebo ne? Kdo tohle vypotil? Na chodníku vás může chytit za kotník každý amrdol, ba dokonce ten spíše než např. NO, nebo boxer. Chování psa je dáno výchovou, a pokud i přesto je pes agresivní, musí si toho jeho držitel být vědom a psa tím náhubkem opatřit. A je jedno, jestli je to bulldog, nebo foxteriér, případně jezevčík. Ale dávat to jako povinnost všem je přece s prominutím hovadina. Nepochopil jsem také, proč pan starosta ve svém říjnovém pojednání píše: „stejně emotivní je i omezení volného pobíhání bojových a služebních plemen psů“. Pan starosta si nevšiml, že volné pobíhání všech psů je v současnosti v Říčanech zakázáno všude v zastavěné části města.

Bod 11: „Používání dronů“. Jak se bude v praxi dokazovat, komu ten letící dron patřil a v jaké výšce letěl? Nezahlcujme právní systém takovými pitomostmi. Už teď je to džungle.

Bod 12: „Pořádek v ulicích“. Tato problematika je beze zbytku řešena § 47 přestupkového zákona. Je zbytečné o tom hlasovat a vydávat k tomu obecně závaznou vyhlášku.

                                                                                                                    Václav Macinauer